uu直播下载B站交锋蔡徐坤 网络娱乐还是网络暴力?

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:UU快三-UU直播快3

前段时间uu直播下载,B站一周之内五次登上微博热搜,在一众网站里,除uu直播下载了视觉中国,无可匹敌。热度起源,来自于一封关于明星蔡徐坤的律师告知函,而这然后回想到近一年来,另外两次影视圈粉丝与网络社区之间的摩擦。

4月12日下午,上海正策律师事务所官微发布律师告知函,而后蔡徐坤工作室官微转发,函件指出,B站位于几滴 uu直播下载侵犯委托人权利的的内容,影响恶劣,要求B站做出避免。告知函还称,将采取包括但不限于民事、刑事诉讼等一切妙招,追究侵权者的法律责任。

自此时候,B站忽然成为舆论场的关注焦点。在微博上,哪些地方地方话题接连登上热搜:蔡徐坤给B站发律师函、B站组阁 蔡徐坤律师函、蔡徐坤粉丝团官微退出B站、B站被曝低俗内容泛滥、央视网力挺B站。

向B站发送律师函的蔡徐坤一方,至少没办法 预料到舆论反馈的广度和深度图。而B站至少也没想到,会在此时可能明星鬼畜视频忽然收到警告。在一些热衷鬼畜视频的日本老外 看来,鬼畜视频还还要为明星增加曝光,吸引流量,不过被鬼畜者及其粉丝,有时不想没办法 看。

回顾起来,事件的核心在蔡徐坤和B站,而实际推动话题扩散的,可能是前者的粉丝和后者的忠实用户。可能再向前回溯,还还要发现,这与今年年初的流浪地球豆瓣评分事件,以及去年7月吴亦凡虎扑事件,有的是相似之处。

能产生本身共鸣的用户集结于某个社区,又可能本身刺激,将相似 社区像明星般,送到舆论场的“C位”之中。

B站交锋蔡徐坤

4月12日当晚,B站官微对蔡徐坤一方做出回复:律师函经热心日本老外 转发后已收悉。相似 微博至今转发超2万,评论超5万,点赞超5万,成为B站最受关注的博文之一。对比时候热门微博,B站单条博文最多转发不超四千。

双方官微都收获了“热度”,而舆论刚结束发酵。在知乎、贴吧、豆瓣,相关话题全网扩散。追星的粉丝,B站的用户、旁观的路人、媒体、律师,各抒己见。在B站鬼畜视频与流量明星每个人所有所有的发展与成长过程中,“蔡徐坤律师函”成为有另三个白 多多标志性事件。

2018年,《偶像练习生》与《创造101》两档选秀节目横空出世,收获几滴 关注。在前一档节目中,蔡徐坤最终C位出道,并成为至今最受关注的明星之一。即便全部不关注影视圈的日本老外 ,也可能见过到相似 名字。在知乎,“蔡徐坤”相似 话题有的是将近4万用户关注,而在B站,“蔡徐坤”有另三个白 多多字有着可直接感知的庞大流量。

B站并有的是主打传统娱乐内容的网站。综艺节目各有各的版权,B站还还要见到的基本假使 本身剪辑。影视作品上,相对“优爱腾”,B站也没优势。实际上,嘴笨 网站呈现的主要内容为视频,B站更强调社区属性。而独特的社区文化,也是成就了B站一些独特内容,其中之一,假使 源源不断的鬼畜视频。

鬼畜视频是MAD(动画音乐视频)的有另三个白 多多分支,早期由NICONICO动画传入中国的知名音MAD《最终鬼畜妹フランドール・S》中的“鬼畜”略称被广泛使用。常见的鬼畜视频往往中含洗脑搞笑的效果。嘴笨 一帮人厌恶鬼畜的恶搞,但不想妨碍相似 视频形式的流行。有用户表示,登录B站主要看后鬼畜视频,可能还还要减压。B站设有专门的鬼畜分区,而在其全站排行榜中,鬼畜视频往往位于高位。

蔡徐坤的律师函指出,B站位于几滴 严重侵犯委托人权利的内容,且点击量高、传播范围广,影响十分恶劣,不仅位于故意诽谤,滥用肖像,还使用了诸多侮辱性词汇,且对委托人的表演视频素材进行了恶意剪辑。“哪些地方地方内容的制作、上传,散布、转载,传播者可能侵害了委托人的名誉权、肖像权、表演者权等权利,其中次要当事每个人所有所有自媒体等可能涉嫌构成刑事犯罪,造成了极大的不良社会影响。”

对上述指控,B站没办法 正面组阁 ,假使 表示“老会 重视保护公民的隐私权、名誉权,法律的问题交给专业人士避免,相信法律自有公断。”共同B站附加了一篇人民网普法文章链接,其中提到,“公众人物为了社会公众的利益应该牺牲一定的当事人隐私,忍受可能位于的轻微名誉损害。”

不过人民网文章针对的是舆论监督中“公众人物”的名誉权问题,鬼畜视频与此不想相符。

豆瓣、虎扑青春岁月

时间线往回拉,豆瓣虎扑也可能与影视圈的摩擦受到大众关注。今年二月,豆瓣三次登上微博热搜,其中两次的关键词是:“豆瓣App 一星”,“豆瓣组阁 五星改一星”。

在今年春节档电影中,科幻片《流浪地球》成为最大黑马。原著作者刘慈欣评价称,该电影是对其原作小说“一次全新的再创作”且“出乎意料的成功”。从票房上,2月4日(农历大年三十)凌晨场票房报收12200万元,夺得当日票房冠军,截至2月24日,其大陆票房超过43.57亿元,目前累计票房则接近47亿元。

从以上数据看,《流浪地球》取得了极佳成绩,不过可能电影评分,却闹出一场波折。

2月6日早晚,知乎先后老会 出现有另三个白 多多问题——“咋样看待豆瓣上几滴 《流浪地球》的一星差评?”“咋样评价豆瓣电影流浪地球评分持续走低?” 并引起几滴 讨论。日本老外 指出电影可能位于的问题,认为哪怕不喜欢,二星三星也行,但不理解豆瓣上“一星是为哪些地方”。上映之初,《流浪地球》豆瓣评分8.5,而后一路下滑至7.9。

紧随低分困惑,有《流浪地球》的粉丝涌入应用商店,刚结束给豆瓣“一星好评”。在哪些地方地方评论中,有的写道“批评不自由,赞美无意义”。对豆瓣的愤怒情绪,源自本身看法:“有另三个白 多多的高赞五星短评和四星短评在收到几万赞后改成了一星短评,而其中含人被扒出改一星是收钱行为。”

当时豆瓣官方组阁 称,不位于“高赞好评被收买改为差评”的问题,不过据豆瓣用户自曝,嘴笨 把高分改了低分,而改动的理由是,“表示用户有一星的自由”。再时候,有豆瓣用户刚结束一些给《流浪地球》低分。

在互联网社区中,豆瓣表现一向佛系,但评分事件发酵,豆瓣快一点 两刷微博热搜。至于虎扑的故事,与B站蔡徐坤事件就更为接近。

2018年7月,吴亦凡微博发文称“又动谁的奶酪了??呵 虎扑不搞体育来搞我”,“虎扑的步行街”转发此微博组阁 表示,没动谁的奶酪,“凡凡的粉丝要爆了朋友论坛,所以朋友绅士反击下”,还调侃吴亦凡原博“为哪些地方带上当事人的MV”。

事件起因,是虎扑上有日本老外 发布了吴亦凡无修音说唱《Bad Girl》,而后引发吴亦凡方面和粉丝的不满。吴亦凡工作室发出声明,称别有用心者利用经过消音、剪辑、调音恶意避免的音频在全网传播,已涉及严重侵权。再时候便有了上述吴亦凡当事人发博组阁 。“吴亦凡粉丝 虎扑”、“吴亦凡回怼虎扑”先后登上微博热搜。

明星在聚光灯下,一举一动受到关注。不过跳开影视圈的视角来看,路人更好奇的似乎是粉丝群体与有另三个白 多多群体之间的摩擦。男星的粉丝往往是女人爱,虎扑则被戏称为“直男乐园”。当时有评论总结此事,称其为虎扑直男与饭圈小姑娘的争斗。而在豆瓣评分事件中,“文艺青年”或“伪文艺青年”成为焦点。

“小众”社区次元墙

不同于工具型软件,网络社区的用户数可能更低,但往往具备本身文化凝聚力,使得用户会将感情的句子的句子投入其中,久而久之,形成本身共生关系。

虎扑前身成立于2004年,豆瓣成立于2005年,年轻一些的B站成立于2009年,也即将拥有十年历史。在路人眼中,三者分别和“直男”、“文青”、“二次元”绑定。嘴笨 不想准确,但每个人所有所有用户群体嘴笨 能在一些方面产生共鸣。而用户的特点,也成为什么我么我会 区的标签。

在豆瓣评分事件中,嘴笨 官方统计称不想位于“高赞好评被收买改为差评”的情况,豆瓣本身也可能参与修改评分,但外界将不满情绪迁怒于豆瓣App。当时虎嗅网刊发评论称,“《流浪地球》粉丝大战豆瓣的内核,嘴笨 是大众趣味和豆瓣主流用户的价值观冲突。”豆瓣日本老外 自曝更改评分,是为了“表示用户有一星的自由”,而相似 行为换到一些平台,恐怕不想位于。

在虎扑对战吴亦凡中,价值观冲突更为明显。“虎扑步行街”账号组阁 的博文,转发超过7000,评论超过3万,点赞超过3万,迎来有另三个白 多多巅uu直播下载峰时刻。音乐博主北方公园NorthPark调侃称,“公园2018年7月25日,饭圈和虎扑多年形成的‘互不侵犯默契’组阁 破裂”,“次元墙倒下时候,没办法 人相信它会倒下。”

“虎扑直男”与饭圈的隔阂被路人见证,而实际上,每有另三个白 多多具备独特文化氛围的社区有的是有另三个白 多多圈子,相互之间,都位于一面“次元墙”。

关于蔡徐坤律师函事件,争议聚焦在鬼畜视频是是否侵犯蔡徐坤当事人权利。在种种分析中,意见不想一致。新浪科技曾就网络流传的次要鬼畜视频截图询问B站是是否属实,未得到组阁 。而通过检索,一些有关蔡徐坤的鬼畜视频可能下架。

在B站全站排行榜中,鬼畜视频往往位于前排,足以说明用户的喜爱。但老会 出现B站的用户圈,反感鬼畜的也大一帮人在。有评论拿下同被鬼畜的吴亦凡、唐国强等人做对比,后者对鬼畜的接纳凸显了蔡徐坤方面的不包容。但关于鬼畜是是否算网络暴力的讨论中,知乎日本老外 momo owo的高赞答案指出:“鬼畜从生下来假使 中含原罪”。

配音师葛平是最早被鬼畜的“大佬”之一,它曾对鬼畜文化表示认可:“假使 能给朋友带来快乐。”不过momo owo指出,早期对葛平的鬼畜,假使 为了讽刺其配音的角色蓝猫。“那时候他不叫葛叔,而叫葛炮。其中不乏‘蓝猫爱吃屎’、‘金坷垃炮兵学院’等语言粗俗,格调低下,对葛平毫无尊重的鬼畜作品。”而“为哪些地方葛平并没办法 对此生气呢,原困很简单,可能不知道。”

还还要明确的是,鬼畜文化在随着时代变化而更迭,整体格调与早先已有所不同。但具体到某类视频,不到说全无问题。在B站组阁 蔡徐坤律师函的微博下,有日本老外 将官方组阁 理解为“加大力度”,一时间,B站的蔡徐坤投稿层出不穷。不过如下内容,即使纯粹路人看来,假使 会认为没办法 偏向。

五次热搜,全网热议,B站和蔡徐坤都走到大众视野的焦点中。舆论场难论输赢,热潮平静时候,故事没办法 刚结束。在法律层面,B站的鬼畜视频是是否侵权?在法律之外,网络娱乐与网络暴力间界限咋样把握?哪些地方地方问题都值得思考。